廢氣處理設(shè)備-環(huán)保執(zhí)法要走出“以罰代管”誤區(qū)

“行政處罰29次未能解決該企業(yè)異味擾民”，極為準(zhǔn)確地?fù)糁辛谁h(huán)境保護(hù)的痛點(diǎn)?！耙粤P代管”只是表象，更深層次的問(wèn)題依然在于，地方政府何時(shí)才能走出“犧牲環(huán)境換發(fā)展”的誤區(qū)。

環(huán)保部日前公布了2016年第一批中央環(huán)境保護(hù)督察地方整改典型案例，其中包括“呼倫貝爾市切實(shí)整改北方藥業(yè)公司環(huán)境污染問(wèn)題”。據(jù)悉，2013年以來(lái)，內(nèi)蒙古呼倫貝爾和牙克石三級(jí)環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)北方藥業(yè)實(shí)施行政處罰29次，都未能解決該企業(yè)異味擾民的問(wèn)題。接到投訴后，中央第一環(huán)保督察組于7月24日查實(shí)了北方藥業(yè)的污染問(wèn)題。

北方藥業(yè)非法排污一案，有兩個(gè)問(wèn)題特別突出，一是排污數(shù)量大，經(jīng)查實(shí)違規(guī)填埋的廢菌渣達(dá)1萬(wàn)余噸，違規(guī)填埋區(qū)域占地約4000平方米，埋深2至3米，簡(jiǎn)直就是一個(gè)人造垃圾場(chǎng)。二是查處時(shí)間長(zhǎng)，2013年以來(lái)，自治區(qū)各級(jí)環(huán)境保護(hù)部門(mén)共收到關(guān)于北方藥業(yè)的投訴達(dá)143件，且呈逐年增多趨勢(shì)。而早在2012年6月，網(wǎng)上就已出現(xiàn)關(guān)于北方藥業(yè)排放廢水廢氣，污染環(huán)境傷害群眾身體的舉報(bào)。

洶洶民意在長(zhǎng)達(dá)3年多的時(shí)間里得不到回應(yīng)，100多份舉報(bào)換不來(lái)問(wèn)題的解決，中央環(huán)保督察組一進(jìn)駐，事情便立馬柳暗花明，這從一個(gè)側(cè)面表明，環(huán)保領(lǐng)域的地方保護(hù)主義并不只是坊間猜測(cè)。北方藥業(yè)的非法排污行為幾乎就是公開(kāi)的秘密，而據(jù)牙克石市政府網(wǎng)站2011年10月發(fā)布的信息，北方藥業(yè)項(xiàng)目總投資300億元。這樣的大型企業(yè)，往往是地方上的經(jīng)濟(jì)支柱，既是納稅大戶，也是政府重點(diǎn)扶持的對(duì)象，甚至?xí)谀撤N程度上反過(guò)來(lái)綁架政府決策，以獲得更好的發(fā)展空間和政策優(yōu)待，其中就可能包括環(huán)保執(zhí)法上的某種特權(quán)。

當(dāng)然，隨著環(huán)保問(wèn)題日益受到重視，環(huán)保領(lǐng)域的地方保護(hù)主義并不會(huì)單純表現(xiàn)為不作為，而可能改頭換面以另一種形式出現(xiàn)，比如以罰代管。2013年以來(lái)，內(nèi)蒙古自治區(qū)、呼倫貝爾和牙克石三級(jí)環(huán)境保護(hù)部門(mén)對(duì)北方藥業(yè)實(shí)施行政處罰29次。表面看，執(zhí)法已夠凌厲，處罰的密度也夠大，但從實(shí)際效果看，與其說(shuō)這是處罰，不如說(shuō)是一種變相交易，企業(yè)以交罰款的形式換取排污“許可證”。處罰只是手段而非目的，執(zhí)法的目的從來(lái)不在于處罰，而在于徹底終結(jié)環(huán)境違法行為。如果只是處罰而不解決問(wèn)題，就會(huì)陷入一種“越罰越污”的困局。

一方面，執(zhí)法部門(mén)會(huì)產(chǎn)生利益沖動(dòng)，執(zhí)法成“執(zhí)罰”，違法越多收益越多，不斷從自己的不履職行為中獲利，放任和縱容企業(yè)違法。另一方面，企業(yè)都是理性經(jīng)濟(jì)人，會(huì)從成本意識(shí)來(lái)考慮問(wèn)題，倘若合法處置污染物的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行政處罰，企業(yè)就會(huì)很樂(lè)意接受處罰，以換取非法排污的豁免權(quán)。如此一來(lái)，環(huán)境污染便會(huì)更加嚴(yán)重，執(zhí)法則成了企業(yè)非法排污的“幫兇”。

以罰代管，或也折射出地方環(huán)保部門(mén)投鼠忌器的尷尬心態(tài)?，F(xiàn)行管理體制下，環(huán)保部門(mén)在人、財(cái)、物方面仍受地方政府管制，執(zhí)法上并不具有充分的獨(dú)立性，處處受到地方政府的干預(yù)。而在一些地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然優(yōu)先于環(huán)境保護(hù)。在這種局面下，“以罰代管”可以理解為環(huán)保部門(mén)的一種無(wú)奈和妥協(xié)之舉，既完成了履職，對(duì)上級(jí)部門(mén)有所交代，又能令各利益相關(guān)方滿意，不至于發(fā)生根本性的利益沖突。唯一被犧牲掉的，就是環(huán)境生態(tài)和民眾的切身利益。

“行政處罰29次未能解決該企業(yè)異味擾民”，看上去有點(diǎn)黑色幽默的意味，卻極為準(zhǔn)確地?fù)糁辛谁h(huán)境保護(hù)的痛點(diǎn)?！耙粤P代管”只是表象，更深層次的問(wèn)題依然在于，地方政府何時(shí)才能走出“犧牲環(huán)境換發(fā)展”的誤區(qū)，理順兩者之間的正確關(guān)系。